一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：长葛市佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目2023年度工程（不见面开标）
2、项目编号：长交建[2023]GZ022号
3、建设地点：长葛市佛耳湖镇、大周镇、增福镇、老城镇
4、资金来源：中央及省级水利发展资金
5、计划工期：一标段工期：120日历天；
二标段工期：120日历天；
6、招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容；
7、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
8、标段划分：本项目划分为两个标段。
第一标段：长葛市佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目2023年度工程第一标段（北干渠）；
第二标段：长葛市佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目2023年度工程第二标段（东干渠）；
9、招标控制价：一标段：19842217.67元；
二标段：10250931.25元；
10、评标办法：综合评估法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年6月21日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省.许昌市)》《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2023年7月12日9时30分前上传递交投标文件的投标单位一标段5家，二标段6家，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 长葛市水利局 | ||
代理机构名称 | 江南平台 | ||
工程名称 | 长葛市佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目2023年度工程（不见面开标） | ||
开标时间 | 2023年7月12日9时30分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼4楼开标409室） |
评标时间 | 2023年7月12日12时30分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼评标509室） |
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 | 项目经理（含证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | 19822401.53 | 120日历天 | 李银城（豫 241212289713） | 合格 | 否 |
河南永坤水利建筑工程有限司 | 19382340.24 | 120日历天 | 王云梦（豫 241171721216） | 合格 | 否 |
河南正统建设工程有限公司 | 19838215.38 | 120日历天 | 唐瑞峰（豫 241192047760） | 合格 | 否 |
许昌金泰建设工程有限公司 | 19829204.83 | 120日历天 | 孙书川（豫 241171939557） | 合格 | 否 |
许昌水利建筑工程有限公司 | 19743066.11 | 120日历天 | 孙海峰（豫 241141459397） | 合格 | 否 |
招标控制价 | 19842217.67元 | ||||
目标工期 | 120日历天 | ||||
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
二标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 | 项目经理（含证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | 10240577.39 | 120日历天 | 任其伟（豫 241121230048） | 合格 | 否 |
河南弘达广市政工程有限公司 | 10241575.39 | 120日历天 | 杨豪林（豫 241151688851） | 合格 | 否 |
河南乐泰建筑工程有限公司 | 10247578.94 | 120日历天 | 何霄石（豫 1412019202006427） | 合格 | 否 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 | 9996745.15 | 120日历天 | 王云梦（豫 241171721216） | 合格 | 否 |
许昌金泰建设工程有限公司 | 10055362.96 | 120日历天 | 孙书川（豫 241171939557） | 合格 | 否 |
许昌水利建筑工程有限公司 | 10199676.07 | 120日历天 | 孙海峰（豫 241141459397） | 合格 | 否 |
招标控制价 | 10250931.25元 | ||||
目标工期 | 120日历天 | ||||
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
综合评估法，具体内容请详见招标文件。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 |
2 | 河南永坤水利建筑工程有限司 |
3 | 河南正统建设工程有限公司 |
4 | 许昌金泰建设工程有限公司 |
5 | 许昌水利建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
投标人得分情 况
评委 | 牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） | 综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 | 投标人受罚 | |
李朝杰 | 38.80 | 8 | 28 | 10 | 5 | 87.8 | 0 | / |
刘颖慧 | 37.8 | 8 | 29.5 | 9 | 5 | 0 | / | |
张会香 | 37.8 | 8 | 26.8 | 8 | 5 | 0 | / | |
马冉 | 36.8 | 8 | 25.2 | 8 | 5 | 0 | / | |
孙连周 | 38.8 | 8 | 29.5 | 10 | 5 | 0 | / | |
最终得分 | 87.8 | |||||||
况
评委 | 河南永坤水利建筑工程有限司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） | 综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 | 投标人受罚 | |
李朝杰 | 35.98 | 10 | 21 | 7 | 5 | 80.05 | 3 | / |
刘颖慧 | 34.97 | 10 | 24.8 | 8 | 5 | 3 | / | |
张会香 | 33.98 | 10 | 28.8 | 7 | 5 | 3 | / | |
马冉 | 32.94 | 10 | 20.3 | 6 | 5 | 3 | / | |
孙连周 | 33.98 | 10 | 23.5 | 7 | 5 | 3 | / | |
最终得分 | 83.05 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 河南正统建设工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 36.72 | 8 | 21 | 6 | 0 | 73.16 | 0 | / |
刘颖慧 | 37.72 | 8 | 23.9 | 6 | 0 | 0 | / | |
张会香 | 37.72 | 8 | 25.5 | 6 | 0 | 0 | / | |
马冉 | 36.7 | 8 | 18.6 | 5 | 0 | 0 | / | |
孙连周 | 35.72 | 8 | 21 | 5 | 0 | 0 | / | |
最终得分 | 73.16 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 许昌金泰建设工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） | 综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 | 投标人受罚 | |
李朝杰 | 37.76 | 8 | 23.5 | 10 | 0 | 77.56 | 0 | / |
刘颖慧 | 36.76 | 8 | 25 | 7 | 0 | 0 | / | |
张会香 | 37.76 | 8 | 25.5 | 8 | 0 | 0 | / | |
马冉 | 36.76 | 8 | 22.5 | 7 | 0 | 0 | / | |
孙连周 | 37.76 | 8 | 24.5 | 8 | 0 | 0 | / | |
最终得分 | 77.56 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） | 综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 | 投标人受罚 | |
李朝杰 | 29.8 | 10 | 28 | 7 | 5 | 82.82 | 3 | / |
刘颖慧 | 35.8 | 10 | 28.2 | 8 | 5 | 3 | / | |
张会香 | 34.8 | 10 | 28.8 | 7 | 5 | 3 | / | |
马冉 | 31.8 | 10 | 23.4 | 6 | 5 | 3 | / | |
孙连周 | 35.8 | 10 | 28 | 7 | 5 | 3 | / | |
最终得分 | 85.82 | |||||||
二标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 |
2 | 河南弘达广市政工程有限公司 |
3 | 河南乐泰建筑工程有限公司 |
4 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 |
5 | 许昌金泰建设工程有限公司 |
6 | 许昌水利建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
投标人得分情 况
评委 | 牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 38.67 | 8 | 29.8 | 8 | 5 | 87.01 | 0 | / |
刘颖慧 | 36.67 | 8 | 28.2 | 9 | 5 | 0 | / | |
张会香 | 36.67 | 8 | 28.1 | 9 | 5 | 0 | / | |
马冉 | 35.67 | 8 | 24.5 | 7 | 5 | 0 | / | |
孙连周 | 38.67 | 8 | 30 | 9 | 5 | 0 | / | |
最终得分 | 87.01 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 河南弘达广市政工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 37.66 | 8 | 24.6 | 5 | 0 | 76.08 | 0 | / |
刘颖慧 | 37.66 | 8 | 25.5 | 5 | 0 | 0 | / | |
张会香 | 37.66 | 8 | 27.2 | 6 | 0 | 0 | / | |
马冉 | 36.66 | 8 | 24.1 | 3.5 | 0 | 0 | / | |
孙连周 | 37.66 | 8 | 27.2 | 5 | 0 | 0 | / | |
最终得分 | 76.08 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 河南乐泰建筑工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 38.6 | 8 | 24.4 | 6 | 0 | 75.06 | 0 | / |
刘颖慧 | 37.6 | 8 | 24.1 | 7 | 0 | 0 | / | |
张会香 | 37.6 | 8 | 23.2 | 6 | 0 | 0 | / | |
马冉 | 36.6 | 8 | 24.1 | 5 | 0 | 0 | / | |
孙连周 | 37.6 | 8 | 23.2 | 7 | 0 | 0 | / | |
最终得分 | 75.06 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 36.94 | 10 | 24.4 | 7 | 5 | 81.12 | 3 | / |
刘颖慧 | 33.94 | 10 | 24.6 | 7 | 5 | 3 | / | |
张会香 | 35.94 | 10 | 25 | 8 | 5 | 3 | / | |
马冉 | 32.94 | 10 | 21.2 | 5.5 | 5 | 3 | / | |
孙连周 | 35.94 | 10 | 25.2 | 7 | 5 | 3 | / | |
最终得分 | 84.12 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 许昌金泰建设工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 37.51 | 10 | 25.4 | 7.5 | 4 | 81.61 | 2 | / |
刘颖慧 | 35.51 | 10 | 24.1 | 8 | 4 | 2 | / | |
张会香 | 35.51 | 10 | 23.6 | 9 | 4 | 2 | / | |
马冉 | 34.51 | 10 | 23.6 | 7 | 4 | 2 | / | |
孙连周 | 34.51 | 10 | 23.2 | 8 | 4 | 2 | / | |
最终得分 | 83.61 | |||||||
投标人得分情 况
评委 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 项目管理机构（10分） | 施工组织设计（35分） | 其他评分因素（10 分） | 信用等级（5分） |
综合评估得分的算术平均值 |
投标人奖项 |
投标人受罚 | |
李朝杰 | 35.93 | 10 | 28.6 | 4.5 | 5 | 83.61 | 3 | |
刘颖慧 | 34.93 | 10 | 26.9 | 7 | 5 | 3 | ||
张会香 | 34.93 | 10 | 29.8 | 9 | 5 | 3 | ||
马冉 | 31.93 | 10 | 23.4 | 5.5 | 5 | 3 | ||
孙连周 | 35.93 | 10 | 27.7 | 7 | 5 | 3 | ||
最终得分 | 86.61 | |||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位名称 | 投标报价 | 最终得分 | 名次 |
牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | 19822401.53 | 87.8 | 1 |
许昌水利建筑工程有限公司 | 19743066.11 | 85.82 | 2 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 | 19382340.24 | 83.05 | 3 |
许昌金泰建设工程有限公司 | 19829204.83 | 77.56 | 4 |
河南正统建设工程有限公司 | 19838215.38 | 73.16 | 5 |
二标段：
投标单位名称 | 投标报价 | 最终得分 | 名次 |
牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | 10240577.39 | 87.01 | 1 |
许昌水利建筑工程有限公司 | 10199676.07 | 86.61 | 2 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 | 9996745.15 | 84.12 | 3 |
许昌金泰建设工程有限公司 | 10055362.96 | 83.61 | 4 |
河南弘达广市政工程有限公司 | 10241575.39 | 76.08 | 5 |
河南乐泰建筑工程有限公司 | 10247578.94 | 75.06 | 6 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 李朝杰 | 刘颖慧 | 张会香 | 马冉 | 孙连周 | |
投标报价 | 1投标总价30分 | 29.8 | 29.8 | 29.8 | 29.8 | 29.8 |
2基础价格3分 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2 | 3 | |
3.费用构成3分 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2 | 3 | |
4.主要工程项目的单价4分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
小计 | 38.8 | 37.8 | 37.8 | 36.8 | 38.8 | |
投标报价得分 | 38 | |||||
项目管理机构 | 项目经理业绩2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
其他主要技术人员8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
项目管理机构得分 | 8 | |||||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平1分 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 1 |
2.施工总布置1分 | 1 | 1 | 0.8 | 0.6 | 1 | |
3.施工方案与技术措施15分 | 12 | 13 | 12 | 10 | 13 | |
4.质量管理体系与措施5分 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | |
5.安全管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
6.水保及环保管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.工程进度计划与措施5分 | 4 | 4 | 4 | 3.5 | 4 | |
8.资源配备计划4分 | 3 | 3.5 | 3 | 3.4 | 3.5 | |
小计 | 28 | 29.5 | 26.8 | 25.2 | 29.5 | |
施工组织设计得分 | 27.8 | |||||
其他评分因素 | 1.投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.服务承诺8分 | 8 | 7 | 6 | 6 | 8 | |
小计 | 10 | 9 | 8 | 8 | 10 | |
其他评分因素得分 | 9 | |||||
信用等级 | 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
信用等级得分 | 5 | |||||
奖分 | 0 | |||||
罚分 | 0 | |||||
最终得分 | 87.8 | |||||
备注： | ||||||
一、类似项目指2020年1月1日（以合同签订时间为准）以来，承建过的水利项目。 二、投标人公开的信用信息隐瞒真实情况、弄虚作假或提交的相关证明材料弄虚作假的，被推荐为中标候选人、确定为中标人的应取消其中标候选人、中标人资格，并按有关规定进行处理。 三、赋分时，对赋分项目内容缺项或存在重大偏差的，不给分。对赋分说明中的分值采用四舍五入取两位小数的方法计算。 四、投标人应根据评分项目，按照评分标准表中项目内容顺序在评标因素索引表列出在投标文件中相应的页码范围，并附在投标文件的目录前。 | ||||||
第二中标候选人 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 李朝杰 | 刘颖慧 | 张会香 | 马冉 | 孙连周 | |
投标报价 | 1投标总价30分 | 29.8 | 29.8 | 29.8 | 29.8 | 29.8 |
2基础价格3分 | 0 | 2 | 1.5 | 0.5 | 2 | |
3.费用构成3分 | 0 | 2 | 1.5 | 0.5 | 2 | |
4.主要工程项目的单价4分 | 0 | 2 | 2 | 1 | 2 | |
小计 | 29.8 | 35.8 | 34.8 | 31.8 | 35.8 | |
投标报价得分 | 33.6 | |||||
项目管理机构 | 项目经理业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
其他主要技术人员8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目管理机构得分 | 10 | |||||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平1分 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 1 |
2.施工总布置1分 | 1 | 0.6 | 0.8 | 0.4 | 1 | |
3.施工方案与技术措施15分 | 12 | 12 | 13 | 10 | 12 | |
4.质量管理体系与措施5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
5.安全管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
6.水保及环保管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1 | |
7.工程进度计划与措施5分 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | |
8.资源配备计划4分 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | |
小计 | 28 | 27.9 | 28.8 | 23.4 | 28 | |
施工组织设计得分 | 27.22 | |||||
其他评分因素 | 1.投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.服务承诺8分 | 5 | 6 | 5 | 4 | 5 | |
小计 | 7 | 8 | 7 | 6 | 7 | |
其他评分因素得分 | 7 | |||||
信用等级 | 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
信用等级得分 | 5 | |||||
奖分 | 3 | |||||
罚分 | 0 | |||||
最终得分 | 85.82 | |||||
备注： | ||||||
一、类似项目指2020年1月1日（以合同签订时间为准）以来，承建过的水利项目。 二、投标人公开的信用信息隐瞒真实情况、弄虚作假或提交的相关证明材料弄虚作假的，被推荐为中标候选人、确定为中标人的应取消其中标候选人、中标人资格，并按有关规定进行处理。 三、赋分时，对赋分项目内容缺项或存在重大偏差的，不给分。对赋分说明中的分值采用四舍五入取两位小数的方法计算。 四、投标人应根据评分项目，按照评分标准表中项目内容顺序在评标因素索引表列出在投标文件中相应的页码范围，并附在投标文件的目录前。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 李朝杰 | 刘颖慧 | 张会香 | 马冉 | 孙连周 | |
投标报价 | 1投标总价30分 | 27.98 | 27.98 | 27.98 | 27.98 | 27.98 |
2基础价格3分 | 2.5 | 2.5 | 2 | 1.5 | 2 | |
3.费用构成3分 | 2.5 | 2.5 | 2 | 1.5 | 2 | |
4.主要工程项目的单价4分 | 3 | 1.99 | 2 | 1.96 | 2 | |
小计 | 35.98 | 34.97 | 33.98 | 32.94 | 33.98 | |
投标报价得分 | 34.37 | |||||
项目管理机构 | 项目经理业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
其他主要技术人员8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目管理机构得分 | 10 | |||||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平1分 | 1 | 1 | 1 | 0.6 | 1 |
2.施工总布置1分 | 1 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | 1 | |
3.施工方案与技术措施15分 | 8 | 11 | 13 | 7 | 10 | |
4.质量管理体系与措施5分 | 3 | 3.5 | 4 | 3 | 3 | |
5.安全管理体系与措施2分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1 | |
6.水保及环保管理体系与措施2分 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1 | |
7.工程进度计划与措施5分 | 3 | 3 | 4 | 3.4 | 3 | |
8.资源配备计划4分 | 3 | 3 | 3 | 3.3 | 3.5 | |
小计 | 21 | 24.8 | 28.8 | 20.3 | 23.5 | |
施工组织设计得分 | 23.68 | |||||
其他评分因素 | 1.投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.服务承诺8分 | 5 | 6 | 5 | 4 | 5 | |
小计 | 7 | 8 | 7 | 6 | 7 | |
其他评分因素得分 | 7 | |||||
信用等级 | 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
信用等级得分 | 5 | |||||
奖分 | 3 | |||||
罚分 | 0 | |||||
最终得分 | 83.05 | |||||
备注： | ||||||
一、类似项目指2020年1月1日（以合同签订时间为准）以来，承建过的水利项目。 二、投标人公开的信用信息隐瞒真实情况、弄虚作假或提交的相关证明材料弄虚作假的，被推荐为中标候选人、确定为中标人的应取消其中标候选人、中标人资格，并按有关规定进行处理。 三、赋分时，对赋分项目内容缺项或存在重大偏差的，不给分。对赋分说明中的分值采用四舍五入取两位小数的方法计算。 四、投标人应根据评分项目，按照评分标准表中项目内容顺序在评标因素索引表列出在投标文件中相应的页码范围，并附在投标文件的目录前。 | ||||||
二标段：
第一中标候选人 | 牵头人：长葛市正兴建筑有限公司，联合体成员：河南金龙建设工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 李朝杰 | 刘颖慧 | 张会香 | 马冉 | 孙连周 | |
投标报价 | 1投标总价30分 | 29.67 | 29.67 | 29.67 | 29.67 | 29.67 |
2基础价格3分 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | |
3.费用构成3分 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | |
4.主要工程项目的单价4分 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | |
小计 | 38.67 | 36.67 | 36.67 | 35.67 | 38.67 | |
投标报价得分 | 37.27 | |||||
项目管理机构 | 项目经理业绩2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
其他主要技术人员8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
项目管理机构得分 | 8 | |||||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平1分 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 1 |
2.施工总布置1分 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 1 | |
3.施工方案与技术措施15分 | 13 | 12 | 12 | 10 | 13 | |
4.质量管理体系与措施5分 | 4 | 3.5 | 3 | 3.5 | 4 | |
5.安全管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
6.水保及环保管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.工程进度计划与措施5分 | 4.5 | 4 | 4.5 | 3.4 | 4.5 | |
8.资源配备计划4分 | 3.6 | 4 | 4 | 3.2 | 3.5 | |
小计 | 29.8 | 28.2 | 28.1 | 24.5 | 30 | |
施工组织设计得分 | 28.12 | |||||
其他评分因素 | 1.投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.服务承诺8分 | 6 | 7 | 7 | 5 | 7 | |
小计 | 8 | 9 | 9 | 7 | 9 | |
其他评分因素得分 | 8.4 | |||||
信用等级 | 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
信用等级得分 | 5 | |||||
奖分 | 0 | |||||
罚分 | 0 | |||||
最终得分 | 86.79 | |||||
备注： | ||||||
一、类似项目指2020年1月1日（以合同签订时间为准）以来，承建过的水利项目。 二、投标人公开的信用信息隐瞒真实情况、弄虚作假或提交的相关证明材料弄虚作假的，被推荐为中标候选人、确定为中标人的应取消其中标候选人、中标人资格，并按有关规定进行处理。 三、赋分时，对赋分项目内容缺项或存在重大偏差的，不给分。对赋分说明中的分值采用四舍五入取两位小数的方法计算。 四、投标人应根据评分项目，按照评分标准表中项目内容顺序在评标因素索引表列出在投标文件中相应的页码范围，并附在投标文件的目录前。 | ||||||
第二中标候选人 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 李朝杰 | 刘颖慧 | 张会香 | 马冉 | 孙连周 | |
投标报价 | 1投标总价30分 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 |
2基础价格3分 | 2 | 1.5 | 1.5 | 0.5 | 2 | |
3.费用构成3分 | 2 | 1.5 | 1.5 | 0.5 | 2 | |
4.主要工程项目的单价4分 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | |
小计 | 35.93 | 34.93 | 34.93 | 31.93 | 35.93 | |
投标报价得分 | 34.73 | |||||
项目管理机构 | 项目经理业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
其他主要技术人员8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目管理机构得分 | 10 | |||||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平1分 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 1 |
2.施工总布置1分 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 1 | |
3.施工方案与技术措施15分 | 12 | 12 | 13 | 10 | 12 | |
4.质量管理体系与措施5分 | 4 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.5 | |
5.安全管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
6.水保及环保管理体系与措施2分 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
7.工程进度计划与措施5分 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | 3.5 | 4 | |
8.资源配备计划4分 | 3.5 | 3.2 | 4 | 3 | 3.5 | |
小计 | 28.6 | 26.9 | 29.8 | 23.4 | 27.7 | |
施工组织设计得分 | 27.28 | |||||
其他评分因素 | 1.投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.服务承诺8分 | 2.5 | 5 | 7 | 3.5 | 5 | |
小计 | 4.5 | 7 | 9 | 5.5 | 7 | |
其他评分因素得分 | 6.6 | |||||
信用等级 | 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
信用等级得分 | 5 | |||||
奖分 | 3 | |||||
罚分 | 0 | |||||
最终得分 | 86.61 | |||||
备注： | ||||||
一、类似项目指2020年1月1日（以合同签订时间为准）以来，承建过的水利项目。 二、投标人公开的信用信息隐瞒真实情况、弄虚作假或提交的相关证明材料弄虚作假的，被推荐为中标候选人、确定为中标人的应取消其中标候选人、中标人资格，并按有关规定进行处理。 三、赋分时，对赋分项目内容缺项或存在重大偏差的，不给分。对赋分说明中的分值采用四舍五入取两位小数的方法计算。 四、投标人应根据评分项目，按照评分标准表中项目内容顺序在评标因素索引表列出在投标文件中相应的页码范围，并附在投标文件的目录前。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南永坤水利建筑工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 李朝杰 | 刘颖慧 | 张会香 | 马冉 | 孙连周 | |
投标报价 | 1投标总价30分 | 27.94 | 27.94 | 27.94 | 27.94 | 27.94 |
2基础价格3分 | 3 | 2 | 2.5 | 1.5 | 2.5 | |
3.费用构成3分 | 3 | 2 | 2.5 | 1.5 | 2.5 | |
4.主要工程项目的单价4分 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | |
小计 | 36.94 | 33.94 | 35.94 | 32.94 | 35.94 | |
投标报价得分 | 35.14 | |||||
项目管理机构 | 项目经理业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
其他主要技术人员8分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
小计 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目管理机构得分 | 10 | |||||
施工组织设计 | 1.内容完整性和编制水平1分 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 1 |
2.施工总布置1分 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
3.施工方案与技术措施15分 | 9 | 9 | 10 | 8 | 10 | |
4.质量管理体系与措施5分 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.2 | 3.5 | |
5.安全管理体系与措施2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
6.水保及环保管理体系与措施2分 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
7.工程进度计划与措施5分 | 4 | 4 | 4 | 3.2 | 4 | |
8.资源配备计划4分 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.5 | |
小计 | 24.4 | 24.6 | 25 | 21.2 | 25.2 | |
施工组织设计得分 | 24.08 | |||||
其他评分因素 | 1.投标人业绩2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.服务承诺8分 | 5 | 5 | 6 | 3.5 | 5 | |
小计 | 7 | 7 | 8 | 5.5 | 7 | |
其他评分因素得分 | 6.9 | |||||
信用等级 | 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
信用等级得分 | 5 | |||||
奖分 | 3 | |||||
罚分 | 0 | |||||
最终得分 | 84.12 | |||||
备注： | ||||||
一、类似项目指2020年1月1日（以合同签订时间为准）以来，承建过的水利项目。 二、投标人公开的信用信息隐瞒真实情况、弄虚作假或提交的相关证明材料弄虚作假的，被推荐为中标候选人、确定为中标人的应取消其中标候选人、中标人资格，并按有关规定进行处理。 三、赋分时，对赋分项目内容缺项或存在重大偏差的，不给分。对赋分说明中的分值采用四舍五入取两位小数的方法计算。 四、投标人应根据评分项目，按照评分标准表中项目内容顺序在评标因素索引表列出在投标文件中相应的页码范围，并附在投标文件的目录前。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况
一标段：
第一中标候选人：长葛市正兴建筑有限公司（牵头人）、河南金龙建设工程有限公司（联合体成员）
长葛市正兴建筑有限公司（牵头人）
公司注册地址：河南省许昌市长葛市东区葛天大道北侧3号楼14楼
河南金龙建设工程有限公司（联合体成员）
企业性质：有限责任公司〔非自然人投资或控股〕
公司注册地址：河南省许昌市长葛市和尚桥镇香格里拉商业大街5幢C001019
投标报价：19822401.53 大写：壹仟玖佰捌拾贰万贰仟肆佰零壹元伍角叁分
工期： 120日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李银城
证书名称、编号：二级 豫241212289713
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无。
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、长葛市水利局2021年中央水库移民扶持基金项目（官亭村改建道路及排水管道工程）
2、长葛市和尚桥镇2.4万亩高标准农田建设项目（14〜20标段）14标段
3、长葛市增福镇郑万高铁客运专线增福段道路及排水工程（不见面开标）
4、长葛市小梅河排涝能力改造提升工程
企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
第二中标候选人：许昌水利建筑工程有限公司
公司注册地址：许昌市新兴路206号
企业性质：股份有限公司
投标报价：19743066.11元 大写：壹仟玖佰柒拾肆万叁仟零陆拾陆元壹角壹分
工期： 120日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：孙海峰
证书名称、编号：二级建造师 、豫 241141459397
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、安阳市幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、赵口灌区（开封）续建配套与节水改造项目 2020 年度工程
2、河南省“十四五”三义寨灌区续建配套与现代化改造项目 2022 年度工程施工 III 标
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：是
公司注册地址：许昌市东城区唐岗街欧陆阳光门面房5号楼7-9间
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：19382340.24 元， 大写：壹仟玖佰叁拾捌万贰仟叁佰肆拾元贰角肆分
工期： 120日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王云梦
证书名称、编号：二级建造师、豫241171721216
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
聊城市冠县引黄灌区农业节水工程（2021 年）施工标3标
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、投聊城市冠县引黄灌区农业节水工程(2021 年) 施工 3 标
2、聊城市东昌府区引黄灌区农业节水工程项目 施工 26 标
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包二级
是否符合招标资质条件：是
二标段：
第一中标候选人：长葛市正兴建筑有限公司（牵头人）、河南金龙建设工程有限公司（联合体成员）
长葛市正兴建筑有限公司（牵头人）
公司注册地址：河南省许昌市长葛市东区葛天大道北侧3号楼14楼
企业性质：有限责任公司〔非自然人投资或控股的法人独资)
河南金龙建设工程有限公司（联合体成员）
企业性质：有限责任公司〔非自然人投资或控股〕
公司注册地址：河南省许昌市长葛市和尚桥镇香格里拉商业大街5幢C001019
投标报价：10240577.39 大写：壹仟零贰拾肆万零伍佰柒拾柒元叁角玖分
工期： 120日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：任其伟
证书名称、编号：二级 豫241121230048
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、长葛市水利局2021年中央水库移民扶持基金项目（官亭村改建道路及排水管道工程）
2、长葛市和尚桥镇2.4万亩高标准农田建设项目（14〜20标段）14标段
3、长葛市增福镇郑万高铁客运专线增福段道路及排水工程（不见面开标）
4、长葛市小梅河排涝能力改造提升工程
企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
第二中标候选人：许昌水利建筑工程有限公司
公司注册地址：许昌市新兴路206号
企业性质：股份有限公司
投标报价：10199676.07 元 大写：壹仟零壹拾玖万玖仟陆佰柒拾陆元零柒分
工期： 120日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：孙海峰
证书名称、编号：二级建造师 、豫 241141459397
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、安阳市幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、赵口灌区（开封）续建配套与节水改造项目 2020 年度工程
2、河南省“十四五”三义寨灌区续建配套与现代化改造项目 2022 年度工程施工 III 标
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：是
第三中标候选人：河南永坤水利建筑工程有限公司
公司注册地址：许昌市东城区唐岗街欧陆阳光门面房5号楼7-9间
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：9996745.15 元， 大写：玖佰玖拾玖万陆仟柒佰肆拾伍元壹角伍分
工期： 120日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王云梦
证书名称、编号：二级建造师、豫241171721216
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
聊城市冠县引黄灌区农业节水工程（2021 年）施工标3标
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、投聊城市冠县引黄灌区农业节水工程(2021 年) 施工 3 标
2、聊城市东昌府区引黄灌区农业节水工程项目 施工 26 标
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包二级
是否符合招标资质条件：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、评标委员会成员名单：
刘颖慧 、马冉、张会香、李朝杰（主任） 、孙连周（招标人代表）
十、公示时间：2023年7月14日—2023年7月18日
十一、联系方式：
招标人：长葛市水利局
联系人： 扈先生 联系电话：18337479977
地址：长葛市葛天大道2号楼
招标代理机构：江南平台
联系人：岳女士 联系电话：18737422125
地址：河南省郑州市金水区中州大道1188号置地广场3号楼12层63号
监督部门：长葛市水利局
联系人： 胡老师 联系电话：0374-2516122
地址：长葛市葛天大道2号楼
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-6198229
